•  
  •  
 

Tytuł

Standard unijny a praktyka polskich sądów w sprawach nieuczciwych praktyk rynkowych

Keywords

unfair commercial practices, consumer protection, e-commerce, Directive 2005/29/EC, consumer law, dropshipping, fakeshipping

Słowa kluczowe

nieuczciwe praktyki rynkowe, ochrona konsumentów, handel internetowy, dyrektywa 2005/29/WE, prawo konsumenckie, dropshipping, fakeshipping

Abstract

The article analyzes the discrepancies between the consumer protection standard established by Directive 2005/29/EC and the practices of Polish courts in cases concerning unfair commercial practices. The primary goal of the Polish Act on Counteracting Unfair Commercial Practices is to prevent dishonest actions by entrepreneurs, and the proper application of the law is essential for achieving this goal. However, Polish courts face significant challenges in this regard. Several factors contribute to this issue. Firstly, courts fail to recognize the specific nature of consumer cases and that such cases should not be assessed solely through the lens of civil law. Moreover, courts either overlook or fail to properly identify the new challenges faced by consumers, particularly in the context of online commerce, which creates new opportunities for misleading consumers. The problem of unfair practices and dark patterns has been acknowledged by the European Commission and the Court of Justice of the European Union (CJEU), which supports a pro-consumer interpretation. The analysis of selected rulings reveals significant discrepancies between the consumer protection standards established by Directive 2005/29/EC and the practice of Polish courts. These issues are particularly evident in cases related to online commerce, where traditional approaches to assessing unfair commercial practices prove inadequate. The article also formulates key recommendations for enhancing the effectiveness of consumer protection. Only a comprehensive approach to these challenges will ensure the effective implementation of the EU consumer protection standard in Polish courts.

Abstrakt

Artykuł ukazuje rozbieżności między standardem ochrony konsumentów wynikającym z dyrektywy 2005/29/WE a praktyką polskich sądów w sprawach dotyczących nieuczciwych praktyk rynkowych. Z założenia głównym celem ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest przeciwdziałanie nierzetelnym działaniom przedsiębiorców, przy czym aby ten cel osiągnąć kluczowe jest prawidłowe stosowanie ustawy. Tymczasem polskie sądy mają z tym poważny problem. Wynika to z kilku przyczyn. Po pierwsze, sądy nie dostrzegają specyfiki spraw konsumenckich oraz tego, że nie powinny być one rozpatrywane przez pryzmat prawa cywilnego. Ponadto sądy albo nie zauważają, albo nie potrafi ą właściwie rozpoznać nowych wyzwań, z jakimi mierzą się konsumenci oraz faktu, że handel online otwiera nowe możliwości wprowadzania ich w błąd. Komisja Europejska oraz TS od lat dostrzegają problem stosowania nieuczciwych praktyk i dark patterns, przyjmując prokonsumencką wykładnię. Przeprowadzona analiza wybranych orzeczeń pokazuje istotne rozbieżności między standardem ochrony konsumentów wynikającym z dyrektywy 2005/29/ WE a praktyką polskich sądów. Problemy te są szczególnie widoczne w sprawach dotyczących handlu internetowego, gdzie tradycyjne podejście do oceny nieuczciwych praktyk rynkowych okazuje się niewystarczające. W artykule sformułowano również kluczowe rekomendacje dla poprawy skuteczności ochrony konsumentów. Tylko kompleksowe podejście do tych wyzwań pozwoli na skuteczną implementację unijnego standardu ochrony konsumentów w praktyce polskich sądów.

Acknowledgments

Finansowanie

Badanie nie otrzymało dofinansowania.

Deklaracja konfliktu interesów

Autorzy zadeklarowali brak potencjalnych konfliktów interesów w odniesieniu do badań, autorstwa i publikacji tego artykułu.

Deklaracja dotycząca zakresu wykorzystania AI

Autorzy w trakcie przygotowywania tego artykułu korzystali z pomocy narzędzia AI ChatGPT jedynie w celu sprawdzenia gramatyki i interpunkcji.

First Page

169

Last Page

183

Page Count

15

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.1.14.10

JEL Code

D18, K20, K23, K42

Publisher

University of Warsaw

Download

Share

COinS