•  
  •  
 

Tytuł

Czy istnieje regulator na polskim rynku doręczeń elektronicznych? Rola Prezesa UKE

ORCID

Mateusz Chołodecki – 0000-0002-4043-1687

Keywords

UKE President; electronic delivery; digitalisation; universal service; postal regulator; telecommunications regulator; postal market; postal law; telecommunications market; telecommunications law

Słowa kluczowe

Prezes UKE; doręczenia elektroniczne; cyfryzacja; usługa powszechna; regulator pocztowy; regulator telekomunikacyjny; rynek pocztowy; prawo pocztowe; rynek telekomunikacyjny; prawo telekomunikacyjne

Abstract

This paper examines the regulatory role of the President of the Office of Electronic Communications (UKE) within the electronic delivery market in Poland, focusing specifically on the statutory competencies granted by the Electronic Delivery Act. The paper identifies significant limitations of the President of UKE’s current regulatory scope, by analysing these competencies and their alignment with Poland’s postal and telecommunications regulatory frameworks. The analysis reveals that the regulatory powers of the President UKE that concern electronic delivery services are narrowly defined, primarily covering oversight over tariffs, T&Cs, and operator designation, without broader supervisory authority or clearly articulated regulatory objectives. Consequently, the paper argues that despite being formally recognised as the relevant National Regulatory Authority (NRA), the President of UKE currently lacks the comprehensive powers necessary to effectively regulate the electronic delivery market. The paper concludes by recommending legislative amendments to enhance the President of UKE’s competencies, extending regulatory oversight to include both designated operators, and qualified trust service providers that offer electronic registered delivery services.

Abstrakt

Artykuł analizuje rolę Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) na rynku doręczeń elektronicznych w Polsce w świetle ustawy o doręczeniach elektronicznych. Artykuł podkreśla, że nadane ustawowo kompetencje mają charakter wąski i punktowy: obejmują głównie sprzeciw wobec cennika i regulaminu świadczenia usług, wyznaczenie operatora publicznego oraz ograniczone formy nadzoru. Na tle dotychczasowych modeli regulacji rynków pocztowego i telekomunikacyjnego zakres ten nie tworzy spójnego modelu ani nie odwołuje się do jasno określonych celów regulacyjnych. W konsekwencji, mimo formalnego statusu Prezesa UKE jako organu regulacyjnego, nie dysponuje on obecnie instrumentami pozwalającymi efektywnie regulować rynek doręczeń elektronicznych. Artykuł postuluje nowelizację wzmacniającą kompetencje UKE – w tym rozszerzenie nadzoru nad operatorem wyznaczonym oraz kwalifikowanymi dostawcami usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego – wraz z wprowadzeniem jasnych standardów interoperacyjności, jakości i przejrzystości.

Acknowledgments

Funding

This research received no funds.

Declaration of Conflicting Interests

The author declared no potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and publication of this article.

Declaration about the scope of AI utilization

The author used the AI tool to help check grammar (only) in the preparation of this article.

First Page

56

Last Page

66

Page Count

11

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.3.14.4

JEL Code

K23

Publisher

Uniwersytet Warszawski

Download

Share

COinS