•  
  •  
 

Tytuł

Między korzyścią obiektywną a relatywną. Wyrok Sądu UE w sprawie T-143/12 Deutsche Post i jego konsekwencje

Keywords

State Aid, Postal services, Notion of State Aid, Selectivity of Aid, Notion of unmarketlike advantage granted to an undertaking, Financing of social benefits granted to employees

Słowa kluczowe

pomoc państwa, sektor pocztowy, pojęcie „pomocy państwa”, selektywność, pomocy państwa, nierynkowa korzyść udzielona przedsiębiorstwu, pracowników, finansowanie świadczeń socjalnych

Abstract

In July 2016, the General Court issued a judgment in the Germany v Commission (Deutsche Post) case. In this judgment, the Court carried out a judicial review of the decision of the European Commission declaring as State aid certain measures granted by the German government to Deutsche Post. Some of them were considered by the Commission as existing aid or as aid compatible with the Internal Market. However, measures intended to cover additional costs related to the special status of German postal officers was considered an illegal aid and thus subject to recovery. The General Court annulled the Commission decision and held that the measure in question did not constitute State Aid, but merely a compensation for the disadvantageous structural position of Deutsche Post resulting from the obligations imposed on this company. The interpretation of Art. 107 (1) TFEU made by the General Court, regarding the selectivity of the measure, as well as the analogy to the Altmark test, as applied by the General Court, raise questions as to their compliance with well-established case-law regarding public service compensation, as well as the concept of ‘unmarketlike’ advantage and the notion of State Aid in general. The paper aims to answer the question of the compatibility of the Court’s judgment with earlier case-law, as well as to assess potential consequences of a possible application of the approach developed by the Court in the analyzed judgment.

Abstrakt

W lipcu 2016 r. Sąd UE wydał wyrok w sprawie Niemcy przeciwko Komisji (Deutsche Post). W wyroku tym dokonał sądowej kontroli decyzji Komisji Europejskiej uznającej za pomoc państwa kilka środków wsparcia przyznanych Deutsche Post przez rząd niemiecki. Część z nich Komisja uznała za pomoc istniejącą lub zgodną z rynkiem wewnętrznym. Jednakże wsparcie przeznaczone na pokrycie dodatkowych kosztów związanych ze szczególnym statusem pracowników poczty niemieckiej, uznane zostało za pomoc niedopuszczalną i objęte zostało obowiązkiem zwrotu. Sąd UE uchylił decyzję Komisji, uznając, że środek nie stanowił pomocy państwa, a jedynie rekompensatę niekorzystnej pozycji strukturalnej Deutsche Post wynikającej ze spoczywających na niej obowiązków. Dokonana przez Sąd UE w wyroku wykładnia art. 107 ust. 1 TFUE, w zakresie treści warunku selektywnej korzyści oraz zastosowana przezeń analogia do tzw. testu Altmark budzą zastrzeżenia dotyczące zgodności z utrwalonym orzecznictwem dotyczącym tak dopuszczalności rekompensat wykonywania usług publicznych, jak i koncepcji nierynkowej korzyści oraz pojęcia „pomocy państwa” w ogóle. Artykuł skupia się na odpowiedzi na pytanie o spójność werdyktu Sądu UE z wcześniejszym orzecznictwem w tym zakresie oraz stanowi próbę oceny możliwych konsekwencji stosowania podejścia wypracowanego przez Sąd UE w analizowanym wyroku.

First Page

100

Last Page

117

Page Count

17

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.1.7.8

JEL Code

H25, H55, K23

Publisher

University of Warsaw

Download

Share

COinS